Олег Шевцов (beljour) wrote,
Олег Шевцов
beljour

Categories:

Как выбирают в Общественную палату

Вчера состоялись выборы, куда меня пригласили как члена будущего состава региональной Общественной палаты (полномочия второго состава Общественной палаты закончатся в середине декабря). Мы выбирали себе коллег из числа «представителей структурных подразделений межрегиональных, региональных и местных общественных объединений» (цитата из Закона «Об Общественной палате Белгородской области»).

Для тех, кто не в курсе (а таковых, вероятно, большинство), поясню: в Общественной палате – 44 члена. Из них половину назначает своим постановлением губернатор. Эти 22 человека, в свою очередь, должны отобрать ещё 22 члена из числа тех, кого выдвинули белгородские общественные объединения. Для решения этой важной и интересной задачи нас собрали в здании областного правления профсоюзов. Пришли 17 человек из 22 – остальные были в командировках или отсутствовали по другим уважительным причинам.
После проверки

В назначенное время ваш покорный слуга пришёл в назначенное место и получил список кандидатур, в которых значились 46 фамилий людей, которые тоже хотели бы стать членами Общественной палаты. И у меня, надо признаться, сразу случился ступор – потому что, как оказалось, половину организаций, выдвинувших участников, я просто не знаю. Соответственно, возникает вопрос: как голосовать за тех, о ком не можешь сказать ничего хорошего и ничего плохого? Конечно, будь у меня хотя бы пара дней в запасе, я мог бы «прошерстить» в поисках полезной информации Интернет, опросить своих знакомых из числа представителей некоммерческого сектора и вообще как-то подготовиться к осознанному выбору людей, с которыми предстоит работать. Сначала я хотел спросить о том, почему нам нельзя было получить эти списки заранее, у людей, которые получают зарплату за обеспечение инфраструктуры. Но потом передумал – и вот почему.

Как объяснил председатель Общественной палаты Виктор Овчинников, за несколько дней до нашей встречи состоялось заседание специальной рабочей комиссии из числа представителей второго состава ОП, срок полномочий которого истекает 15 декабря. Собравшись узким кругом, эти славные и авторитетные люди проверили кандидатов «на активность, самодостаточность, законопослушность, ответственность» и в итоге «рекомендовала на победу» 22 из них (цитаты с сайта ОП). Эти 22 фамилии в списке кандидатур, которые нам выдали, выделили жирным шрифтом и поставили в самое начало: вот, дескать, предлагаем вам проголосовать за них! При этом, конечно. не возбраняется, внести свои возражения или предложения по поводу указанных в спике кандидатур.

Практически всех присутствующих такой подход устроил, и возражений с предложениями они не высказали. Но лично мне этот вариант с «предварительным фильтром» не очень понравился. И сидящему рядом со мной Пыжу – тоже. О чём мы и сообщили присутствующим. Пыж сказал, что они внимательно изучил закон об ОП и регламент её деятельности – там нет ни слова о такой комиссии. Виктор Васильевич в ответ пояснил, что рабочая комиссия ни в коем случае не навязывает нам ни одну из представленных кандидатур (помилуйте, как можно!) и при их отборе исходила из таких принципов, как наличие у выдвинувших их общественных организаций реальной членской базы, реальной программы и реального авторитета.

Свою лепту в развернувшуюся дискуссию привнес начальник отдела по связям с общественными и религиозными организациями обладминистрации Николай Григорьевич Безлуцкий.

Виктор Васильевич сформировал группу из самых опытных и самых уважаемых людей, – сообщил Николай Григорьевич. – Их собрали для того, чтобы вы, 22 человека из губернаторского списка, не сидели здесь с утра до вечера или даже всю ночь, анализируя каждую кандидатуру отдельно!

Лично я понял это дело так. Выбор членов Общественной палаты из 46 кандидатур – дело ответственное и трудоёмкое. Поскольку все члены Общественной палаты – люди работающие и чрезвычайно занятые, то вникать в этот список из 46 фамилий и организаций у них времени нет. Поэтому и необходимости рассылать его заранее тоже не было, а роль голосующего для его же удобства сводится к тому, чтобы поддержать те самые 22 фамилии, рекомендованные «старшими товарищами». Хотя, возможно, я неправильно что-то понял – такое тоже бывает.
Соборное голосование

Пыжа заинтересовали некоторые противоречия между законом «Об Общественной палате Белгородской области» и наличием, например, в списке председателя Молодёжного правительства области Александра Могилевского. К Могилевскому он относится хорошо, но вот вопрос: разве Молодёжное правительство зарегистрировано в Минюсте и имеет статус общественного объединения? В ответ ему пояснили, что все поданные документы соответствуют установленным требованиям, а статус Могилевского не вызывает сомнений, поскольку «Молодёжное правительство является структурой, утвержденной правительством области, и мы должны его принимать».

Ответив на все вопросы присутствующих, Виктор Васильевич предложил проголосовать за рекомендованный список двадцати двух «оптом». Мне это показалось не очень демократишным вариантом. В ответ кто-то из членов рабочей комиссии, занимавшейся предварительным отбором кандидатов, высказался в том духе, что ему тоже не нравятся некоторые из предлагаемого «списка двадцати двух», но «все мы русские люди и потому должны голосовать соборно».

Пыж поинтересовался, нельзя ли голосовать по каждой кандидатуре отдельно. «Как вы решите, так и будет!» – сообщил в ответ Виктор Овчинников. Остальные участники совещания, которым наши вопросы уже стали надоедать, сказали, что пусть будет по-нашему: проголосуем, мол, по каждой фамилии отдельно. Дальше начался конвейер:

– Байбикова Анастасия Анатольевна! Кто за? Кто против? Кто воздержался? Принимается. Блинова Елена Юрьевна! Кто за? Кто против?

Ну и так далее. Из 17 голосующих только двое (угадайте, кто) иногда поднимали руку в качестве воздержавшихся. Хочу признаться честно: моё голосование по большинству кандидатур не было результатом продуманного выбора. Я просто реагировал на знакомые фамилии или упоминание организаций, о деятельности которых что-то знаю, поднятием руки. Или, наоборот, воздерживался – потому что не знал о предлагаемой кандидатуре и выдвинувшем её объединении ровным счётом ничего. В своё оправдание могу ещё раз сказать привести только один аргумент: список с фамилиями мне, как и почти всем остальным, вручили за пять минут до начала мероприятия.

Как только мы дошли до 22-й фамилии в списке и таким образом благополучно проголосовали «за» рекомендованных ранее кандидатов, Виктор Васильевич предложил по всем остальным фамилиям не голосовать, потому что и так всё понятно. Но поскольку даже эта процедура должна проходить с соблюдением демократических норм (sic!), то мои коллеги – члены ОП из губернаторского списка большинством голосов проголосовали за то, чтобы за остальную часть списка не голосовать.

Таким образом, вторая половина состава будущей ОП сформирована – с полным список вы можете ознакомиться вот по этой ссылке.

Как важно быть этичным

После голосования председатель попросил нас подумать над тем, в каких комиссиях нам бы хотелось работать, и предложил внимательно изучить Кодекс этики членов Общественной палаты Белгородской области.

Заявляйте от лица самого себя что хотите, – напутствовал нас Виктор Васильевич. – Но если хотите что-то заявить от лица Общественной палаты, прежде заручитесь поддержкой всех 43 её членов. Всегда оговаривайте, что высказываете своё мнение как гражданин – на это у вас есть полное право. Что касается Общественной палаты Белгородской области, то берегите авторитет одной из лучших Общественных палат России!

Возможно, последняя фраза в первую очередь была адресована Пыжу, который в своём блоге имел неосторожность признаться, что никто из его знакомых не смог вразумительно растолковать ему, «что же это за такой орган, призванный создавать солидарное общество». В ответ на сайте Общественной палаты появился текст-отповедь с говорящим названием «Создание солидарного общества не входит в задачи Общественной палаты». Вынесенное в заголовок утверждение представляет особый интерес в свете уже потому, что регулярно издаваемый журнал ОП носит название «Белгородское солидарное общество». Как бы то ни было, этот текст вы прочитать не сможете, потому что вчера он таинственным образом исчез с сайта, и теперь при нажатии на ссылку вы получите ответ: «Запрашиваемая страница не найдена».

…Уже после заседания ОП мне удалось пообщаться перекинуться парой слов с одним из её членов. Я пояснил, что по моему скромному мнению выборы членов Общественной палаты должны проходить путём тайного голосования без всяких «рекомендательных списков» и с возможностью заранее ознакомиться с перечнем кандидатов. Так голосуют во всём мире, в том числе и в России: сначала вы узнаёте об участниках, скажем, президентских выборов, затем приходите на участок и получаете на руки бюллетень, в котором фамилии расположены в алфавитном порядке (причём Боже упаси выделять наиболее «желательного» кандидата жирным шрифтом) и голосуете в кабинке, где никто не следит за сделанным вами выбором.

Ну, Вы же всё понимаете, – дружелюбно и даже сочувственно сказал мне будущий коллега.

Надеюсь, вы тоже поняли.

P.S.: Высказанные в данном тексте суждения являются личным субъективным мнением владельца данного блога и могут не отражать позицию Общественной палаты Белгородской области, которую её председатель Виктор Васильевич Овчинников совершенно справедливо называет «одной из лучших в России».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments